2026年8月14日〜8月20日｜週次分析レポート

今回の学習設計記録は、8月14日から8月20日までを対象とします。

前週は、67時間5分の学習時間を確保しながら、指定範囲の確認テストで、英作文12.5％、古文単語23.3％、理科61％、社会79％という結果でした。

学習量は確保できていても、何も見ずに正確な答えを取り出す再現性へ十分に変換されていない。

それが、前回確認された最大の課題です。

今週は、志望校との差を本人が具体的に確認できるよう、2校の過去問演習を意図的に増やしました。

そのため、8月14日に実施した確認テストは、理科と社会に絞っています。

確認テストが少ない週は、基準を下げてよい週ではありません。

むしろ、確認する科目と範囲を絞ったからこそ、一つひとつを満点まで仕上げることが求められます。

8月14日の確認テスト

今回の結果は、次のとおりでした。

科目・範囲｜正答数｜正答率｜誤答数
理科　　　｜117／136問｜86.0％｜19問
社会・歴史｜90／101問｜89.1％｜11問
社会・公民｜19／24問｜79.2％｜5問

3種類を合計すると、261問中226問正解、35問不正解です。

一見すると、前回の理科61％、社会79％より、全体の正答率は上がっています。

しかし、正答率だけを見て、「学習方法が改善した」と判断することはできません。

前回とは出題範囲も問題数も異なります。特に公民は24問に範囲を絞っています。

暗記し、確認すべき量が少なくなれば、正答率が上がること自体は不自然ではありません。

負荷を軽くした確認テストでは、前回より高い点数を取るだけでは足りません。

満点を取ることが基準です。

理科――精度は上がったが、19問の未定着が残った

理科については、前回が141問、今回は136問です。

問題数は5問しか減っていない一方、正答率は61％から86％へ上昇しました。

したがって、理科に限れば、単に問題数が減ったことだけでは説明できない精度の改善が見られます。

前週に理科へ10時間2分を配分したことが、一定程度は答案へ反映されたと考えられます。

ただし、改善と完成は別です。

今回は136問中19問を落とし、そのうち10問は空欄でした。

誤った用語を書いた問題だけでなく、何も取り出せなかった基本事項が残っています。

答案には、「放射冷却」を漢字とひらがなが混在する不完全な形で書いたものなど、意味の方向は捉えていても、指定された用語として正確に書き切れていない例も見られました。

今回の一問一答は、「意味が何となく通じればよい」テストではありません。

指定範囲の基本用語を、模範解答として成立する形で再現できるかを確認するテストです。

86％という数字を前週との比較で肯定するだけでは、学習設計は前へ進みません。

見るべきなのは、正答率が25ポイント上がったことだけではなく、指定された基本事項のうち19問を再現できなかったことです。

最難関校の入試問題へ進むためには、この19問を残したまま次の範囲へ移ることはできません。

社会――「知っている」と「正確な一語として書ける」は別

歴史は101問中90問正解、正答率89.1％でした。

答案には多くの語句が書かれており、空欄ばかりという状態ではありません。

一方、人名・出来事・制度などを、正確な用語として特定しきれない誤答が残っています。

固有名詞を漢字で正確に書き切れていない答案や、別の語句と取り違えた答案も確認されました。

公民は24問中19問正解、正答率79.2％でした。

前回の公民も79％です。異なる範囲のため単純な比較はできませんが、正答率上の改善は確認できません。

しかも、今回は24問です。

確認範囲が小さいからこそ、5問の取りこぼしを軽く扱うことはできません。

一問一答では、問われている内容を理解しているだけでは足りません。

人名・制度名・法律名・科学用語を、余分な言葉を加えず、表記を崩さず、正確な一語として答案に置く必要があります。

「見れば分かる」「意味は覚えている」「漢字だけ曖昧だった」という状態は、今回の確認テストでは定着と扱いません。

歴史と公民を合計すれば、社会全体の正答率は87.2％になります。

しかし、この合計値だけを見ると、公民が79％にとどまった事実が隠れてしまいます。

平均点を上げることが目的ではありません。

歴史で誤った11問と、公民で誤った5問を、それぞれ一問も残さず回収することが目的です。

今週の総学習時間は61時間53分

8月14日から20日までの総学習時間は、61時間53分でした。

前週の67時間5分から、5時間12分減少しています。

日別の学習時間は、次のとおりです。

・8月14日　10時間46分
・8月15日　11時間37分
・8月16日　10時間7分
・8月17日　7時間47分
・8月18日　7時間2分
・8月19日　7時間12分
・8月20日　7時間22分

7日間すべてに学習記録があります。

一方、前半3日間の1日平均は10時間50分、後半4日間の平均は7時間21分です。

週の前半と後半で、1日あたり3時間29分の差が生じました。

この低下の原因を、学習記録だけから推測することはしません。

過去問の負荷、生活上の予定、疲労など、データに表れていない事情を作ることはできないからです。

しかし、前半3日間に10時間前後を実行できていた一方、その水準を週後半まで維持できなかった事実は残ります。

8月31日までの期間が限られる中で、後半4日間のペースをそのままにすることはできません。

難度の高い過去問に取り組む日であっても、基礎知識の確認と両立させ、前半に実行できた学習量を週の後半にも再現できる設計が必要です。

今週の主な配分は、次のとおりです。

学習内容｜学習時間
志望校2校の過去問｜21時間29分
理科｜8時間16分
数学｜8時間7分
社会｜7時間46分
国語｜7時間17分
英語｜6時間58分
教材を特定できない記録｜2時間

過去問演習は、前週の12時間54分から21時間29分へ、8時間35分増加しました。

総学習時間の約35％を、志望校2校の過去問に配分したことになります。

過去問を増やしたのは、現在地を本人が知るため

今週、過去問演習が大幅に増えたことは、本人が基礎学習から目をそらした結果ではありません。

今回はEducatioが、志望校との距離を本人自身に確認してもらうため、意図的に過去問を多く配置しました。

最難関校の問題では、知識があるだけでは得点できません。

時間内に問題の意図を捉え、必要な知識を選び、正確な答案として閉じる必要があります。

普段の教材では解けている内容が、実際の入試問題ではどこで止まるのか。

知識不足なのか、処理速度なのか、問題文の読み違いなのか、答案構成なのか。

その差を本人が具体的に認識することが、今回の過去問演習の目的です。

ただし、21時間29分取り組んだという事実だけでは、21時間29分の得点力が身についたことにはなりません。

過去問を解き、採点し、結果を確認しただけなら、それは診断の時間です。

そこから失点原因を分類し、対応する基礎教材へ戻し、再テストで100％を確認して、初めて得点力を変える学習になります。

今週の記録からは、過去問に21時間29分取り組んだことは確認できます。

一方、そこで見つかった弱点について、基礎への差し戻しと再確認までがすべて完了したことは確認できません。

したがって、過去問に費やした時間を、そのまま学習成果として評価することはできません。

修正されたのは「学習配置」であり、「定着」はまだ確認できない

8月14日の確認テスト後、理科と社会が学習記録から消えることはありませんでした。

8月15日以降も、理科の一問一答には4日、社会の一問一答にも4日取り組んでいます。

前回23.3％だった古文単語も、今週は3日間、合計2時間14分取り組みました。

前週は8月7日の33分だけで、その後、学習記録から消えていた範囲です。

英作文についても、中学文法と大学入試英作文を合わせて6時間1分取り組んでいます。

確認テストで課題になった範囲を、その後の学習時間へ戻したことは確認できます。

これは、前週からの重要な行動変化です。

しかし、ここで評価できるのは、あくまでも学習配置の修正です。

古文単語が23.3％から何％になったのか。

英作文が12.5％からどこまで改善したのか。

理科・社会の誤答を、時間を空けた状態でもすべて再現できるのか。

今週は、過去問演習を優先したため、これらの再テストは実施していません。

したがって、「取り組み直した」ことは確認できても、「できるようになった」とはまだ判断できません。

8月20日には、志望校の過去問へ4時間取り組む一方、理科・社会の一問一答はともに0分でした。

これは、過去問に取り組んだこと自体を問題視するものではありません。

ただし、週の最終日に、過去問演習と基礎知識の回収が両立していなかったことは事実です。

過去問の実施と基礎への差し戻しを別の日に分断するのではなく、失点を発見した日の学習の中で、対応する基礎範囲まで戻る必要があります。

学習時間の記録と、定着の確認は別です。

次週の学習設計

次週は、過去問で発見した課題と、確認テストで残った誤答を、基礎学習へ戻します。

1．理科・社会の35問を、白紙から再テストする

8月14日に誤った35問を、解説や教材を見ずにもう一度回答します。

正しい答えを書き写しただけでは、直しの完了とは扱いません。

空欄を埋めるだけでなく、漢字・語句・語尾を含め、模範解答として成立する形で35問すべてに正解し、初めて今回の確認テストを完結とします。

2．少ない範囲ほど、100％を絶対基準にする

一度に確認する範囲を小さくする目的は、点数を取りやすくすることではありません。

未定着を残さず、一つの範囲を完全に閉じるためです。

24問なら24問、50問なら50問、すべてを正確に再現してから次へ進みます。

3．古文単語と英作文の再テストを行う

学習記録に教材が戻ったことだけで、改善とは判断しません。

古文単語は、何も見ずに意味を即答できるか。

英作文は、主語・動詞・時制・語法・関係詞の構造を、一度で正確に書けるか。

前回と同じ条件で確認し、答案の変化を検証します。

4．過去問は失点原因の回収までを一単位とする

今週取り組んだ過去問について、失点原因を分類します。

知識不足は一問一答へ、語彙不足は単語学習へ、文法の出力不足は英作文へ、数学のモデル設定の誤りは類題演習へ戻します。

過去問を解いた時間ではなく、発見した弱点を何項目回収できたかで評価します。

前回分の修正が完結していない状態で、過去問の年度だけを増やすことはしません。

5．週前半の学習量を、週後半にも再現する

前半3日間に実行できた10時間前後の学習を、週後半にも再現できる日程へ組み直します。

過去問の日、基礎確認の日と完全に分けるのではなく、難問演習と基礎再現を同じ日の中に配置します。

量を維持することと、確認テストを100％で終えることの両方を基準とします。

正答率ではなく、残った誤答を見る

確認テストの正答率が上がることは、一つの変化です。

しかし、問題数や範囲が異なるテストを、正答率だけで比較しても、学習の本当の改善は見えません。

今週の確認テストでは、261問中35問を再現できませんでした。

理科86％、歴史89％という数字を見るのではなく、理科19問、歴史11問、公民5問が残ったと捉える必要があります。

さらに、その35問には、空欄だけでなく、意味は近くても漢字や用語を正確に書き切れていない答案が含まれています。

「何となく知っている」と「採点可能な一語として出力できる」の間には、明確な差があります。

確認範囲を絞った週ほど、満点が求められます。

ご家庭で確認していただきたいのも、「前回より点数が上がったか」だけではありません。

問題数は同じだったか。誤答は何問残ったか。表記まで正確だったか。直しのあと、何も見ずに再現できたか。数日後にも同じ答えを書けたか。

そこまで見て、初めて学習の質を判断できます。

今回、課題となった教材を学習時間へ戻すことはできました。

次に必要なのは、その時間を満点の答案へ変えることです。

現時点では、前回示した合格可能性30～40％を上方修正する根拠はありません。

配置を変えただけで終わらせず、すべての誤答を回収し、100％の再現性まで学習を完結させる。

次週は、その一点を確認します。

■ご案内

Educatioでは、Studyplusによる学習記録、確認テスト、模試・過去問の答案をもとに、学習時間の管理だけではなく、教材の選定、進度調整、弱点への差し戻し、再テストまでを一体として設計しています。

「何時間勉強したか」だけではなく、「何を、どのように学び、どこまで再現できるようになったか」を継続的に観測し、志望校合格に向けた学習設計を行います。化するかを記録・分析します。

当塾の教育方針については、以下をご参照ください。
（リンク）